設(shè)為首頁(yè) 加入收藏
所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于非法動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定和調(diào)解的行為。
從形式上看，虛假訴訟加害人是法院，但其本質(zhì)是行為人借用法院的力量，使第三人受害。因果關(guān)系清楚，符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
不僅要通過(guò)司法途徑嚴(yán)厲打擊虛假訴訟，加大懲戒力度，同時(shí)要強(qiáng)化社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，完善針對(duì)企業(yè)和公民的征信管理系統(tǒng)
近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾權(quán)利意識(shí)的提高，我國(guó)糾紛解決的形式呈現(xiàn)向司法化過(guò)渡的特征。更多的人通過(guò)選擇法律這一解決糾紛的方式，達(dá)到化解矛盾、維護(hù)自身合法權(quán)利的目的。
然而，在現(xiàn)實(shí)中也有部分當(dāng)事人在運(yùn)用法律武器解決矛盾糾紛的同時(shí)，虛構(gòu)本不存在的案件事實(shí)、構(gòu)建虛假的法律關(guān)系，利用合法的訴權(quán)達(dá)到非法目的。這種行為既擾亂正常的司法秩序，也嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力。
5月22日，最高人民檢察院舉辦以“打擊虛假訴訟共筑司法誠(chéng)信”為主題的新聞發(fā)布會(huì)。最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵在會(huì)上透露，近半年時(shí)間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟刑事犯罪案件共批捕206件319人，決定起訴138件315人，法院已作出生效判決87件157人，均為有罪判決。
有專(zhuān)家告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，虛假訴訟者有違誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意提起民事訴訟，誘使法院作出錯(cuò)誤判決。雖然從形式上看，加害人是法院，但實(shí)質(zhì)是行為人借用法院的力量，使第三人受害。“虛假訴訟的行為人構(gòu)成了對(duì)第三人的侵權(quán)，造成第三人經(jīng)濟(jì)損失，因果關(guān)系清楚，完全符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。應(yīng)該通過(guò)立法，建立虛假訴訟民事侵權(quán)損害賠償制度?！?
虛假訴訟高發(fā)
侵害司法權(quán)威
所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于非法動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定和調(diào)解的行為。通俗化說(shuō)，就是打假官司。
虛假訴訟最初僅出現(xiàn)在民事方面的法律條文中。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?
2015年8月29日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十六次會(huì)議表決通過(guò)刑法修正案(九)，其中規(guī)定，“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。
從此，虛假訴訟罪成為了一個(gè)新的罪名。
據(jù)當(dāng)時(shí)參與立法的一名專(zhuān)家介紹，設(shè)立虛假訴訟罪的目的，就是希望通過(guò)刑罰的威懾力，起到防范和制裁虛假訴訟行為的作用。
虛假訴訟是一種妨害司法、具有社會(huì)危害性的違法行為，參與者將法庭作為違法活動(dòng)的“舞臺(tái)”，將司法權(quán)變成他們進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的“工具”。其侵害的不是一般的司法秩序，而是整個(gè)司法賴(lài)以存在的基礎(chǔ)——司法權(quán)威和司法公正。
最高檢第六檢察廳廳長(zhǎng)元明分析，虛假訴訟的特點(diǎn)主要有4個(gè)：一是侵害利益多元化，嚴(yán)重妨害司法秩序；二是主體之間通常具有特殊利益關(guān)系，手段隱蔽，難以識(shí)別；三是往往缺乏對(duì)抗性，調(diào)解結(jié)案居多；四是案件數(shù)量處于高發(fā)階段，類(lèi)型集中于涉財(cái)型糾紛。
2018年9月27日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，詳細(xì)列舉了各種“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”和“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的情形，為打擊虛假訴訟提供法律保障。
記者查閱相關(guān)資料得知，最高法除了聯(lián)合最高檢發(fā)布司法解釋外，還親自審理了我國(guó)第一例虛假訴訟案。
特萊維國(guó)際花園是遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特萊維公司)在東港市開(kāi)發(fā)的一個(gè)樓盤(pán)，工程完工后，商品房的銷(xiāo)售情況非常好，粗略估計(jì)賺了上億元?？删驮跇潜P(pán)銷(xiāo)售的節(jié)骨眼上，突然傳來(lái)了消息，“房子被查封了”。
謝濤作為特萊維公司的副總經(jīng)理，從親戚朋友那兒東挪西借了270萬(wàn)元，加入特萊維國(guó)際花園這個(gè)項(xiàng)目中。房子被封，意味著他投的錢(qián)可能打水漂。他趕緊跑到東港市房管局打聽(tīng)，得知是特萊維公司欠了上海歐寶生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海歐寶公司)8000多萬(wàn)元的債務(wù)，特萊維國(guó)際花園還未出售的兩萬(wàn)多平方米房屋被法院全部查封了。
面臨同樣困境的不僅是謝濤一個(gè)人，在丹東東港，特萊維公司還欠著兩家建筑公司工程款近2000萬(wàn)元。
按照法律規(guī)定，只有等特萊維公司還完歐寶公司的錢(qián)，才能輪到他們這些人。無(wú)奈之下，謝濤開(kāi)始申訴，但5年時(shí)間里一直沒(méi)什么進(jìn)展。直到2015年1月，最高人民法院在沈陽(yáng)設(shè)立第二巡回法庭，才給謝濤帶來(lái)了一線(xiàn)曙光。
最高人民法院第二巡回法庭受理此案后，查出歐寶公司與特萊維公司之間的所謂借款，根本就不是真實(shí)的借款，而是“歐寶公司與特萊維公司為了躲避債務(wù)，惡意串通設(shè)計(jì)的一個(gè)局”。
通過(guò)審理，巡回法庭最后對(duì)上海歐寶公司和特萊維公司各罰款50萬(wàn)元。
“巡回法庭對(duì)這起案件的公正判決，維護(hù)了我的合法權(quán)益，也提高了司法公信力和司法權(quán)威。”謝濤說(shuō)。
熟人捏造事實(shí)
增加查處難度
《解釋》提到虛假訴訟中的捏造事實(shí)，是指行為人虛構(gòu)、臆造根本不存在、與真實(shí)情況相悖的事實(shí)情況，既可以是完全捏造，毫無(wú)真實(shí)成分，也可以是存有部分真實(shí)成分，部分捏造。
對(duì)于捏造事實(shí)，有專(zhuān)家分析總結(jié)了3種類(lèi)型：一是“無(wú)中生有”型，即行為人虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，偽造證據(jù)，如借條、還款協(xié)議等，并以此作為依據(jù)向法院起訴，要求被害人履行“債務(wù)”；二是“死灰復(fù)燃”型，即行為人以被害人已經(jīng)履行完畢但沒(méi)有索回或銷(xiāo)毀的債務(wù)文書(shū)為憑據(jù)，向法院提起訴訟，要求被害人再次履行；三是“借題發(fā)揮”型，即行為人偽造有關(guān)證據(jù)，使債權(quán)的標(biāo)的擴(kuò)大，或篡改借據(jù)上的借款金額、傷殘鑒定書(shū)的傷殘等級(jí)結(jié)論等。
廣州市民楊某章和其朋友就“自導(dǎo)自演”了一場(chǎng)“無(wú)中生有”型虛假訴訟。
“過(guò)了不到一年就鬧離婚，婚后買(mǎi)的房屋要分一半錢(qián)，太虧了！”每當(dāng)想起這件事，楊某章心里就堵得慌。
自學(xué)法律后準(zhǔn)備參加司法考試的吳昕，是和楊某章一起長(zhǎng)大的發(fā)小。得知楊某章的煩心事后，吳昕出了一個(gè)“妙計(jì)”：首先，由楊某章向吳昕出具一張金額為98萬(wàn)元的借條，然后由吳昕到法院提起訴訟，在將楊某章和妻子徐某列為共同被告的同時(shí)，申請(qǐng)對(duì)夫婦兩人婚后購(gòu)買(mǎi)的房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。等到判決執(zhí)行后，吳昕再將所得錢(qián)款返還楊某章。
楊某章聽(tīng)完，立馬豎起大拇指，連聲叫好。
起初，事情進(jìn)展順利。吳昕持98萬(wàn)元的借條到法院起訴，要求判令楊某章及妻子徐某還款。法院受理后，按照吳昕的訴訟保全申請(qǐng)，對(duì)楊某章、徐某共有的房屋進(jìn)行了查封。
法庭審理中，吳昕、楊某章均對(duì)98萬(wàn)元沒(méi)有異議。很快，法院一審判決楊某章、徐某共同向吳昕歸還借款98萬(wàn)元。
“吳昕每月工資才4000多元，剛夠自己生活，他的父母也是工薪階層，近百萬(wàn)巨款從何而來(lái)？”徐某覺(jué)得此事蹊蹺。
在律師的幫助下，徐某一邊向中院提起上訴，一邊向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。很快，吳昕、楊某章在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)下，供認(rèn)了進(jìn)行虛假訴訟的犯罪事實(shí)。
中院收到徐某提交的公安機(jī)關(guān)立案信息后，認(rèn)定吳昕訴楊某章、徐某民間借貸案系虛假訴訟，判決撤銷(xiāo)一審判決并駁回吳昕的訴訟請(qǐng)求。
法院就楊某章、吳昕涉嫌虛假訴訟審理后，認(rèn)定楊某章犯妨害作證罪，判處有期徒刑9個(gè)月，吳昕犯幫助偽造證據(jù)罪，依法判處拘役6個(gè)月。
“搬起石頭砸自己的腳?！边@句古話(huà)，最終在楊某章身上得到了應(yīng)驗(yàn)。
北京律師肖東平認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)虛假訴訟的問(wèn)題，首先在于一部分當(dāng)事人道德觀(guān)念缺失、法律意識(shí)淡薄，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，為了達(dá)到非法目的，不惜以身試法，騙取法院訴訟文書(shū)確認(rèn)。虛假訴訟案件的行為人通常具有較為親密的關(guān)系，如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等，往往經(jīng)過(guò)當(dāng)事人周密串通、精心策劃，并且通過(guò)訴訟途徑實(shí)現(xiàn)形式上的合法性，使得查處的難度增大。
此外，有法律人士通過(guò)對(duì)一些虛假訴訟案例的分析，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的制造者除了一般的自然人或者法人外，律師、法官等也可能成為虛假訴訟的制造者。
“對(duì)于這些具有特殊身份的人群，不僅適用于刑法，還可以結(jié)合律師法、法官法等與其特殊身份有關(guān)的法律規(guī)范，對(duì)其進(jìn)行雙重制裁，如此才能?chē)?yán)厲打擊知法犯法、權(quán)力濫用的行為，同時(shí)更好地發(fā)揮警示和震懾作用。”這名法律人士說(shuō)。
加大懲戒力度
強(qiáng)化信用建設(shè)
2018年5月15日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)部署開(kāi)展了協(xié)助解決農(nóng)民工討薪問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。浙江一檢察院在審查一批追索勞動(dòng)報(bào)酬支持起訴案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了9件在法院審判階段的虛假訴訟案件線(xiàn)索。
2018年3月，方某等9人分別向法院提起訴訟，請(qǐng)求浙江某建筑工程有限公司支付工資報(bào)酬共計(jì)133萬(wàn)余元。
由于目前法院實(shí)行立案登記制，法院對(duì)方某等9人的案件予以立案。
“拖欠工資數(shù)額高，是我們審查中發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)疑點(diǎn)。此外，原告9人屬于不同工種的員工，但所欠工資的時(shí)間跨度、工資數(shù)額卻基本相同，使得這個(gè)案件的疑點(diǎn)更加增大?！背修k檢察官告訴記者。
檢察官還發(fā)現(xiàn)，方某等9人的案件庭審時(shí)，沒(méi)有一個(gè)當(dāng)事人出庭，全部委托訴訟代理人參加。此外，9件案件中的原被告雙方已當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議，只等法院出具調(diào)解書(shū)了。
時(shí)間緊迫，檢察院一面建議法院暫緩出具調(diào)解書(shū)，另一面積極開(kāi)展調(diào)查。
在檢察官的詢(xún)問(wèn)中，多名“原告”言辭前后矛盾，不能自圓其說(shuō)，有的甚至對(duì)參加工作的日期、工資標(biāo)準(zhǔn)也說(shuō)不清楚。于是，檢察院將方某等9人以涉嫌虛假訴訟刑事犯罪線(xiàn)索移交給了公安分局。
謊言看似完美，但終究漏洞百出。公安機(jī)關(guān)沒(méi)費(fèi)多大周折，就讓一起惡意串通試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的虛假訴訟案浮出水面。
隨后，法院對(duì)方某等9人的案件判決駁回訴訟請(qǐng)求；對(duì)涉事公司以妨害民事訴訟作出罰款8萬(wàn)元的司法制裁。
據(jù)承辦法官介紹，方某等9人的案件，具有虛假訴訟的典型特征。從涉案標(biāo)的看，虛假訴訟涉案金額較大；從當(dāng)事人到庭率看，虛假訴訟當(dāng)事人到庭率較低；從案件處理結(jié)果看，虛假訴訟通常以調(diào)解方式結(jié)案。因虛假訴訟行為人之間事先進(jìn)行充分的對(duì)質(zhì)準(zhǔn)備，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方一般不會(huì)出現(xiàn)激烈對(duì)抗，多以接受調(diào)解獲得執(zhí)行依據(jù)。
有專(zhuān)家認(rèn)為，虛假訴訟作為司法實(shí)踐中所謂“智者的法律游戲”，是對(duì)第三人合法權(quán)益的侵害，是對(duì)民事訴訟制度的直接挑戰(zhàn)，若不予以高度重視并完善解決對(duì)策，將造成我國(guó)民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)性侵害。在我國(guó)現(xiàn)有的民事制度框架內(nèi)，應(yīng)該構(gòu)建虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度，增加虛假訴訟行為人違法行為的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)受損害一方當(dāng)事人與虛假訴訟行 為作斗爭(zhēng)的積極性，從而起到預(yù)防和遏制虛假訴訟的目的。
也有專(zhuān)家建議，防范打擊虛假訴訟，不僅要通過(guò)司法途徑嚴(yán)厲打擊，加大懲戒力度，同時(shí)要強(qiáng)化社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)、提升社會(huì)誠(chéng)信氛圍。進(jìn)一步完善針對(duì)企業(yè)和公民的征信管理系統(tǒng)，將虛假訴訟參與人列入失信名單，完成將現(xiàn)有相關(guān)信息平臺(tái)與社會(huì)信用體系接軌的工作。