設(shè)為首頁 加入收藏
日前，中科院學部舉行“重大學術(shù)不端事件的應(yīng)對機制與管理”研討會，與會專家進行了熱烈討論。
為什么學術(shù)不端問題時有發(fā)生？
清華大學物理系朱邦芬院士認為，戴著人才“帽子”和沒戴上“帽子”的，其待遇差別較大；對科研人員重復(fù)獎勵等誘使一些科研人員快出成果；再加上學術(shù)不端行為的風險與“收獲”不相稱，所以才有一些人對此趨之若鶩。
學術(shù)不端問題不僅影響了科學的健康發(fā)展，也影響了社會對科學研究的信任。對重大學術(shù)不端問題，該如何去應(yīng)對和懲戒？
朱邦芬認為，處理學術(shù)不端行為首先要區(qū)分“學術(shù)不端”和“學術(shù)不當”。學術(shù)不端主要是在計劃、完成、評審科研項目或者報告科研成果時，有偽造、篡改、抄襲與剽竊行為，以及欺詐評審等若干新的變種。而學術(shù)不當行為是介于負責任的科研行為與學術(shù)不端行為之間的“灰色地帶”，比如無意的一稿多發(fā)、濫用同行評審特權(quán)等。
“不做區(qū)分地去處理，會因打擊面大反而讓嚴重的學術(shù)不端問題得不到認真處理?！敝彀罘艺f，“對于嚴重的學術(shù)不端行為，尤其是對影響大的典型案例，要真正做到‘零容忍’。而對于學術(shù)不當行為，還是應(yīng)以教育為主?！?
學術(shù)不端行為的調(diào)查應(yīng)該由誰來做，是否需要建立專門的調(diào)查機構(gòu)？
國家自然科學基金委監(jiān)督委員會副主任何鳴鴻提出，科研人員所在單位應(yīng)切實履行主體職責。在國家層面，應(yīng)建立詳細的調(diào)查學術(shù)不端行為的判則和程序要求。同時，主管部門或國家層面不妨建立一個第三方機構(gòu)，對于突發(fā)事件、重點事件以及科研人員所在單位的調(diào)查明顯存疑的情況，獨立開展調(diào)查或督促所在單位重新核查。
此外，中國科學院學部科學道德建設(shè)委員會主任裴鋼院士認為，必須考慮如何建立一套公平、透明、具有可操作性的調(diào)查處理程序和規(guī)則，從而逐漸形成長效機制。